だいだいこんさん、こんにちは ISANAと申します。
ケムトレイルは実在すると思います。
私の住んでいる広島でも４年位前から度々目撃しています。
ひどい日には空のあちこちに見る事ができます。
3年前にアセンション関連のHPで巨大宇宙船が出現するとの情報があり空を昼夜問わず見ていた時期がありました。
その時、夜に月を見ていた時に月から不思議な拡散光（２重に見える）が見えて私の目がおかしくなったのかと思い、妻と子供に見てもらったら同じ様にみえる事が解りました。
その時から夜の街灯や車のライト、信号機や星が拡散して見える事に気づきました。（良く月にかさがかかる感じににています。）
それらの拡散光は今現在でも見えています。
友人や会社の同僚にも同じように見える人がいます。（私は言うまでは彼らは気づいていませんでした。）
これの現象は大気中に光を拡散する物質の存在を示す物と思われます。
それと私は花粉症なのですが年々、症状がひどくなり今は通年、症状が現れます。
花粉だけでこれだけのアレルギー症状がでるのでしょうか？
最近、周りのひとが目の下にくまが出ている人が多いです。（私も家族も含めて）
これも空気中の有害物質を吸入して障害を起こしている可能性が有ると思いませんか？
以上が存在の可能性を検証する私の知る事実です。
検証して頂ければ幸いです。
宜しくお願いします。
ケムトレイルに「含有されているモノ」「含有物の作用機序」「その影響」については、一切知りません。分かりませんが、大型ジェット機が高々度で飛行機雲の様な雲を作っているのは、毎日の定点観測で確認しています。
飛行機雲は消滅しないで（本当の飛行機雲はすぐに無くなる）、時間をかけて、徐々に拡散していきます。拡散されて薄いベール状になったもので、天空が覆われています。
http://1tamachan.blog31.fc2.com/blog-entry-363.html#more
この拡散過程の写真をブログに載せました。
この作業が雨の日も夜間にも行なわれています。
このケムトレイルの散布作業は日本では米軍基地発着の大型ジェット機が従事しています。
http://1tamachan.blog31.fc2.com/blog-entry-460.html#more
ケムトレイルを噴出しながら、横田基地に着陸した写真が撮られている。
米軍基地が無い、中国・上海の空にもケムトレイルを確認したとのレポートがkei2 さんからありました。米軍以外の大きな存在、ＮＷＯかと。
http://hidemaro36.bbs.fc2.com/
空を勝手にいじくって、変な事をしている。『自然の空に返せ』と怒っています。
つむじ風さんとこの2010-08-30の記事が秀逸。
「ケムトレイルを撒く者！ －その追跡劇－
実際に追跡したわけではないが、ネットの連携で結局そうなった？！万人の目が真実を追究すると、こうなるという珍しい見本！！」
ケムトレイル散布機「ライアンB767 (N764RD)」のお仕事中から、散布のまんま横田基地に着陸するまでが写真に撮られてしまった。すごい記事です。
ケムトレイルを散布する日、２回に一回は大きな日輪がでるか断片的に雲が虹になっています。よーくみると分かるよ。
＞私の住んでいる広島でも４年位前から度々目撃しています。
＞ひどい日には空のあちこちに見る事ができます。
そうですか、貴重な証言をありがとうございます。
＞その時から夜の街灯や車のライト、信号機や星が拡散して見える事に気づきました。（良く月にかさがかかる感じににています。）
私も（夜に外から光を見ると）目がおかしくなったのではないかと勝手に思っていましたが、もしかしたらそのせいかもしれませんね。
私がどう思うかも言わずにこんなことを聞いたのにもかかわらず答えて下さってありがたく思います。
検証する力があるかは分かりませんが、活用させてもらいます。
ありがとうございました。
私が、「ケムトレイル」の存在が信じられないから質問している訳ではないんですが、
そのように聞いて答えられる方がおられたら存在を信じていない人たちにどう説明されるのかが興味ありまして、
「散布犯人が見つかった！！」など、様々な情報を紹介しても、決定的な証拠ではないなどと突っ込まれたり、本当に色々大変な目に遭いました。
こんな感じです（1～12まで）
http://9311.teacup.com/daidaikonn/bbs/200
（タマいちさんが悪いのではないですが）きっと紹介して下さった情報を提示しても同じような反応だと思うのですがいかがでしょうか。
＞ケムトレイルを散布する日、２回に一回は大きな日輪がでるか断片的に雲が虹になっています。よーくみると分かるよ。
注意して見てみようと思います。
コメントありがとうございます。
東海アマさんの掲示板からこちらを読みに来ました
ケムトレイルの議論は東海アマのなんでも掲示板でも読んでいました
私はEBCDICさんと河童さんの言われることの方が理が通っていると思います
あと、ちょっと気になったのですがEBCDICさんの40番の投稿はなぜ一部カットしたのですか？
あなたがEBCDICさんの議論態度に言及したことに対して、議論の経緯について述べている部分をカットしていますよね
議論の全体を引用しているのに一部をカットするのはよくないと思いますよ
気がつきませんでした、その通りですね。
最初から確認する余裕がありませんでしたし、
一投稿につき5００字以内ですので、
分割するのが大変でした。
わざとだと思われていますでしょうか。
これは誰が見てもおかしいです。
言っておきますがわざとではありませんが、
不備があったことについてはすみませんでした。
＞EBCDICさんと河童さんの言われることの方が理が通っていると思います。
お二人を一緒にされる所が興味深いですね。
河童さんはあとから突っ込まれているだけで、私としては彼と議論をしていた覚えはありません。
ただ、参考の為に私の掲示板の方には挙げさせてもらっています。
確かに、一見したところでは二人の考えがそんなに違うようには思えません、しかし詳細に分析すると（お互いにおっしゃる通りと言っておられますが）私に反論しようとされているということしか共通点はありません。
そういうことなのに、同じように（私の相手として）書かれているところを見ると、
私→ケムトレイルは存在する（存在しないとはいえない）との主張
“二人”→ケムトレイルは存在しないとの主張
というレッテル張りをされている事に加えて、
最初から対話を受けるつもりではないと感じられているような気がして面白かったです。
＞河童さんはあとから突っ込まれているだけで、私としては彼と議論をしていた覚えはありません。
え！じゃあなんで河童さんのコメントにあなたは返信したの？
河童さんに失礼ではありませんか？
河童さんの投稿はまったく無視ですか？ヒドイ人ですね。
>存在を信じていない人たちにどう説明される
これ、とても難しい問題です。特に「後ろ向きの考え方をされている人」に対しては、馬の耳に念仏の類なので・・・
挙証責任がケムトレイル肯定派に有るとすれば、酷な話です。 何の権限も無い民間人に軍の動きを把握する事は不可能。下手すればスパイ容疑だ。
そうした状況下で、先の横田基地に着陸するまでの「ライアンB767 (N764RD)機」の時系列組み合わせによる画像は快挙で、初めて明確にシッポを掴んだと理解しています。
定点で暇さえあれば、空を見上げ、自分で不自然さを感じ取るのが一番でしょう。でも最初から「不自然さ」何んて云うとこれがバイアスになってしまうので、これも抜いといて、唯ポカ～ンと空を見続ける。この作業を日課にする。これも一種の瞑想だから、何か得る事がキット有るでしょう。
その人の生き方、社会での姿勢、人間としての感性、資質にも関わってくるから、やっかいで難しい。説明、説得は大乗的な広い心を持ってる人にお任せです。
タマちゃんは家人に対しても、説得できません。しません。Heaven helps those who help themselves.ってか ♪
＞え！じゃあなんで河童さんのコメントにあなたは返信したの？
いや、それは全く返信しない訳にはいかないからです。
それに、誤解とか言いたいことが多くありましたので・・・
ただし、今回はケムトレイルにまつわるEBCDICさんとのやりとりが重要だったと考えておりますので。
EBCDICさんは、私の投稿の内容をことごとくそれでは認められないとかいって反論されましたね（教科書の記述の解釈が独特だったけど）。
そして、それだけを主としてケムトレイルの存在を認められませんでした。
しかし、それなのに「私はケムトレイルの存在を否定しようとしているわけではありません」などと述べられるのですから困ったものです。
結局最期まで（存在するとは言えないと思うということはそれとして）、存在についてどう考えておられるかが分かりませんでした。
（なぜ存在しないと思うのかが分かりませんでした＝私の投稿を否定したとしてもそれはそれでしかない）
だからもし、本当に確証のある情報をつかんだとし、それを知らせても大した反応はおみせにならないでしょう。
そもそも、存在の証明が非常に難しく、素人の人にはかなわないということを見越してそのような態度で（最初から）おられるのではないかというような気もします。
もしもそのようなことが本当にあればどういうことかと考えることさえされていないのです。そのような人に解釈してもらおうと思うこと自体が間違っていたような気がしてなりません。
まあ、結局自分には関係がないと考えておられるのでしょう。
だから（本音では）そんなことはどちらでもいいんでしょうね。
つまり、私が出てきさえしなければ、一度も（自分から）「ケムトレイル陰謀論」に触れることもなく、ケムトレイルという言葉を発することもないということです。
コメントありがとうございます。
＞唯ポカ～ンと空を見続ける。この作業を日課にする。これも一種の瞑想だから、何か得る事がキット有るでしょう。
そうでしょうね、私もいつも空を観察していますし（地震雲の発見のため）、それを皆さんにもお薦めすることから始めようと思います。
＞その人の生き方、社会での姿勢、人間としての感性、資質にも関わってくるから、やっかいで難しい。説明、説得は大乗的な広い心を持ってる人にお任せです。
そうですよね、そんな簡単に自分の考えが変わることはありませんよね。
少し急ぎ過ぎたかもしれません。
地道に追究していきたいと思います。
これからも宜しくお願いします。
＞いや、それは全く返信しない訳にはいかないからです。
あなたの間違いを指摘されるからなるべく返信したくなかったんですね。EBCDICさんはそこまで詳しくなさそうだからね。
EBCDICさんとの討論を重要視しているようですが、結局、あなたは事実確認をしたいというのじゃなくて、ケムトレイルを認めるか認めないかという感情的な部分の確認がしたかった。そういうことですね。
飛行機雲が２０～３０分で消えるとよく調べもしないでいい加減なことを書いたりするから突っ込まれるのですよ。
それも、２０～３０分で消えるそうです。と書くのなら分かりますが、断定しましたね。あなたの投稿が、航空産業に従事する方たちに迷惑だとは思いませんか？河童さんがちゃんとしたリンクを貼ったからよかったけど、知らない人が見たら、あなたの説を盲信してしまいますよ。知らないことを断定するのはやめましょう。
はっきり言って、あなたの妄想は、迷惑です。
飛行機雲は、その時の気温、湿度、風向き、風速、などの外部要因によって、見え方が異なります。
あるケムトレイル掲示板には、通常の飛行機雲であれば３０秒で消えると言う驚くべきトンデモ論を述べていた人がいましたが。
はっきり言って、あなたは何も分かっていないくせに偉そうに他人を説得しようとしましたね。もし本当にケムトレイルなるものがそんざいしなかったら、どうするのですか？
まだ仮説の段階で、ケムトレイルは規定の事実と、断定していいのかな？
あなたの投稿で、飛行機をみな怪しげに見るようになって、航空業界に謂れのない誹謗中傷をする人が増えたら、あなた責任取れるの？いいかげんにしなさいよ。
ちゃんと勉強した上で、掲示板に書き込みしましょう。
小学生にも分かることですね。
＞＞いや、それは全く返信しない訳にはいかないからです。
＞あなたの間違いを指摘されるからなるべく返信したくなかったんですね。EBCDICさんはそこまで詳しくなさそうだからね。
そう考えてもらっても宜しいですが、
河童さんは私が紹介した動画にどこまでも固執し続けていらっしゃいましたね。
はっきり言って、その態度にあきれました。
自分がどうしても認められないからと言ってその一部のみを徹底的に叩いてどうなるというのでしょう。
河童さんの書き込みは、（自分は間違っていないという）自己満足に過ぎなかったのではないかと考えています。
＞EBCDICさんとの討論を重要視しているようですが、結局、あなたは事実確認をしたいというのじゃなくて、ケムトレイルを認めるか認めないかという感情的な部分の確認がしたかった。そういうことですね。
いいえ、全く違います。
認めるか認めないかは感情とは関係がありません。
あるとしても「認める」という表現をそこに用いるのは違うんじゃないでしょうか。
というか、私がケムトレイルについての一般的ソースを出すまで、そこの書き込み人達は何の情報も出さずに論じていらっしゃったんです。
最初から取り上げるつもりもなかったというのがよく分かると思います。莞爾さんとは（私と意見の相違はあるが）違うということに気がつきませんでしたか？
莞爾さんは基礎的情報を常に提供されていますよ。
最初から取り上げもしない方たちとは違います。
＞飛行機雲が２０～３０分で消えるとよく調べもしないでいい加減なことを書いたりするから突っ込まれるのですよ。
調べたら何でも分かると思っていらっしゃる所がもう論外です。
それに、言っているように、ケムトレイルが飛行機雲ではないなどと言うことも出来ないと思うのですが。
＞それも、２０～３０分で消えるそうです。と書くのなら分かりますが、断定しましたね。あなたの投稿が、航空産業に従事する方たちに迷惑だとは思いませんか？河童さんがちゃんとしたリンクを貼ったからよかったけど、知らない人が見たら、あなたの説を盲信してしまいますよ。知らないことを断定するのはやめましょう。
あなたは航空業界に勤めているということを言わねば意見の正当性を主張できないのですか？
河童さんの紹介されたものは正しいということをどこで判断されたのでしょう。
あなたのような方のおっしゃることが一番典型的な論外なパターンですね。
＜あなたは航空業界に勤めているということを言わねば意見の正当性を主張できないのですか？
訂正：あなたは航空業界に勤めている方が受けるであろう印象を想像せよということを言わねば意見の正当性を主張できないのですか？
＞そう考えてもらっても宜しいですが、
河童さんは私が紹介した動画にどこまでも固執し続けていらっしゃいましたね。
はっきり言って、その態度にあきれました。
私はあなたの態度にあきれたよ。
＞EBCDICさんは、私の投稿の内容をことごとくそれでは認められないとかいって反論されましたね（教科書の記述の解釈が独特だったけど）。
EBCDICさんの投稿が正しい。あなたの解釈は独特だね。
＞莞爾さんは基礎的情報を常に提供されていますよ。
最初から取り上げもしない方たちとは違います。
だから、取り上げる人は良し、ないと主張することはあなたにとって悪なんでしょｗ
＞調べたら何でも分かると思っていらっしゃる所がもう論外です。
へー。調べなくても分かるんだｗ
宗教と同じだね。
＞
訂正：あなたは航空業界に勤めている方が受けるであろう印象を想像せよということを言わねば意見の正当性を主張できないのですか？
だから、迷惑だと言ってるの。わかる？
コピーの件については了解しました
>お二人を一緒にされる所が興味深いですね。
>確かに、一見したところでは二人の考えがそんなに違うようには思えません、しかし詳細に分析すると（お互いにおっしゃる通りと言っておられますが）私に反論しようとされているということしか共通点はありません。
そうでしょうか？
私の感想としては同じような指摘をされていたと思います。
>そういうことなのに、同じように（私の相手として）書かれているところを見ると、
>私→ケムトレイルは存在する（存在しないとはいえない）との主張
>“二人”→ケムトレイルは存在しないとの主張
>というレッテル張りをされている事に加えて、
だいだいこんさんがこう感じられている時点ですでにお二人の指摘している点と、だいだいこんさんの受け止め方が食い違っているように思います。
たぶん、私もお二方と同じ感じ方をしたのだと思いますが・・・
だいだいこんさんの論調は「ケムトレイルが存在する」という命題がまず存在し、それを示す可能性がある証拠を片端から提示しているだけに見えるということです。
で、提示されている証拠とケムトレイルを結び付ける根拠がとっても薄いことが問題なんだと思います。
私自身はケムトレイルについては
宇宙人はUFOで地球に来ている、とか少し古いですが地球は１９９９年に滅亡する（ｂｙノストラダムス）くらいの信頼度の情報だと思ってます
＞はっきり言って、あなたの妄想は、迷惑です。
誰にとってどのように迷惑なのですか？
（延長線を伸ばして）犯罪にあたるとすればなんという罪ですか・
＞飛行機雲は、その時の気温、湿度、風向き、風速、などの外部要因によって、見え方が異なります。
それに異論はありません。
ただ、一概に飛行機雲と言っても全てを同じように見ることができるかは疑問です。
＞はっきり言って、あなたは何も分かっていないくせに偉そうに他人を説得しようとしましたね。
あなたは何を分かってどういうことをおっしゃっているつもりなのですか？
あなたは私と比べてどういうところが偉いですか。
客観的に説明してみて下さい、宜しくお願いします。
そして、偉くなければ他人を説得しようとしてはならないのですか？
＞もし本当にケムトレイルなるものがそんざいしなかったら、どうするのですか？
それをいうならこちらから。
あれだけ存在を否定しておいて、もしケムトレイルが存在していたらどうするのですか？
特にEBCDICさんはそういうことを一切考えられていないようでしたね。
存在しなかったらそりゃラッキーでしょうよ。
そうとはいえないからこそこうして問うているつもりです。
どうやって証明するかは非常に難しいですが、
公害と同じことで、まずは認知度を上げねばなりません。
ケムトレイルという言葉さえ聞いたこともない人ばかりでしょうから。
＞まだ仮説の段階で、ケムトレイルは規定の事実と、断定していいのかな？
いけないのかな？
迷惑かな？
教科書の記述（改質燃料・日光遮断という気象操作とその方法）はどうお考えでしょうか。
あなたからの意見も聞いておかねばなりません。
＞あなたの投稿で、飛行機をみな怪しげに見るようになって、航空業界に謂れのない誹謗中傷をする人が増えたら、あなた責任取れるの？いいかげんにしなさいよ。
あなたの投稿で、思ったことを自由に表現できない社会になっても良いと思いますか。
存在しないと主張されるならまっとうな反論が返ってくるでしょう。
別に、私だけが主張しているのでもありませんしね。
http://www.youtube.com/watch?v=gdjBo_Ucb7E&feature=youtube_gdata
↑こうして空港に電話される勇気のある方もいらっしゃいますよ。
＞ちゃんと勉強した上で、掲示板に書き込みしましょう。
小学生にも分かることですね。
あなたの問題意識のなさに脱力してしまいますね。
陰謀は勉強できません。
そのことを理解して下さい。
小学生にも分かることですね。
＞＞莞爾さんは基礎的情報を常に提供されていますよ。
最初から取り上げもしない方たちとは違います。
＞だから、取り上げる人は良し、ないと主張することはあなたにとって悪なんでしょｗ
なぜそう言えるのでしょうか。
悪とかの話をしているんではないです。
最初から見向きもされない姿勢を貫く余裕があることに驚いているだけです。
＞＞調べたら何でも分かると思っていらっしゃる所がもう論外です。
＞へー。調べなくても分かるんだｗ
全てのことが（何らかの行為の結果、）分かるものであり、誰かがそれを知っているというのが前提になっているのがよく分かりません。
誰にでも自明な答えなど必要ありません。
仮説を正当化させるためなら世界の構造さえ変えようとしてきたこれまでの多くの科学者の罪は大きいですね。
＞>お二人を一緒にされる所が興味深いですね。
＞>確かに、一見したところでは二人の考えがそんなに違うようには思えません、しかし詳細に分析すると（お互いにおっしゃる通りと言っておられますが）私に反論しようとされているということしか共通点はありません。
＞そうでしょうか？
＞私の感想としては同じような指摘をされていたと思います。
少し言い足りませんでしたね。
私が注目しているのは、「ひとくくりにされている」ということです。
＞>そういうことなのに、同じように（私の相手として）書かれているところを見ると、
＞>私→ケムトレイルは存在する（存在しないとはいえない）との主張
＞>“二人”→ケムトレイルは存在しないとの主張
＞>というレッテル張りをされている事に加えて、
＞だいだいこんさんがこう感じられている時点ですでにお二人の指摘している点と、だいだいこんさんの受け止め方が食い違っているように思います。
そうですか、分かりました。
あなたよりもの分かりが悪くてどうもすみませんね。
＞たぶん、私もお二方と同じ感じ方をしたのだと思いますが・・・
ではあなたは紹介した論議のなかに、EBCDICさんと河童さんのそれぞれの意見や主張や支持する説がはっきりと理解されましたでしょうか。
私としては（突っ込むだけではなくて）、自分からもっと語ってもらわないとどう思っている（考えている）か分からないなと思いますね。
＞だいだいこんさんの論調は「ケムトレイルが存在する」という命題がまず存在し、それを示す可能性がある証拠を片端から提示しているだけに見えるということです。
で、提示されている証拠とケムトレイルを結び付ける根拠がとっても薄いことが問題なんだと思います。
もしそうだとしても、
それ自体に問題は無いと思います。
自分がケムトレイルの存在を信じない理由とは関係がありません。
陰謀論は胡散臭いとか、虚像に過ぎないとか、何も知ろうとしてこなかったとか色々言いようがあるのに全くそのような記述はありませんでしたね。
私の書き込みが信用できないと思っていらっしゃることだけしか分からなかったです。
＞私自身はケムトレイルについては
＞宇宙人はUFOで地球に来ている、とか少し古いですが地球は１９９９年に滅亡する（ｂｙノストラダムス）くらいの信頼度の情報だと思ってます
いや、それはおかしいでしょう。
だって、時が来ると本当かウソかはっきりすることだし、そもそも（検証済みの）過去の予言であります。
そういうところが考えの本質を表わしているので面白いものですが。
本当に例えるのならこんな感じでないと・・・
地球は人間のせいで温暖化しているという説と同じようなものとか、そういうテーマにおいて、（あなたの意見として）そもそも温暖化さえしていないとか。
答えが絶対に出せるというのはどうかと思います。
人生観とも関わるとはそういうことかもしれませんね。
なにもケムトレイルのことだけじゃなく、生き方の問題だったんですね。
ちなみに、私は「存在を否定することはできないのではないか」という主張をしているだけで、ただ単純に存在していると思うから書き込んだのではありません。
それなのに「私の書き込みをことごとくはねつけ返し」たことだけで「ケムトレイルの存在自体」を否定したような気になっているのが本当に如実に表れていたような気がしますが。
秋の夜長、 「ケムトレイルは存在しない」事を「航空産業で働く人」さんに、証明して貰いましょう。
だいだいこんさんは虫の音を聞きながら、ゆっくりとオヤスミ下さい。
>＞だいだいこんさんの論調は「ケムトレイルが存在する」という命題がまず存在し、それを示す可能性がある証拠を片端から提示しているだけに見えるということです。
で、提示されている証拠とケムトレイルを結び付ける根拠がとっても薄いことが問題なんだと思います。
>
>もしそうだとしても、
>それ自体に問題は無いと思います。
だいだいこんさんは６番のコメントで
>ケムトレイルが存在するのは既定の事実。
>アメリカでは小学校の教科書にも（米軍による気象操作の結果として）載っています。
と述べ、ケムトレイルの存在を規定の事実と断言されています。
そして、ホームページをいくつか提示されました。
EBCDICさんの40番のコメントにもありますが、だいだいこんさんが提示したのは、断言した事実を証明する証拠だと思うのは当たり前でしょう。
だいだいこんさん自身も、既定の事実と断定するに足りる証拠だと思って提示したのですよね。
その後、EBCDICさんと河童さんは提示された証拠が、ケムトレイルの存在を断言するのには不十分だということを言われています。
その指摘内容は合理的なものだと思います。
彼らが説明しているのは、「ケムトレイルが存在しない」ということではなく、「だいだいこんさんが提示した証拠が、ケムトレイルの存在を証明するのに不十分なものである」ということです。
EBCDICさんは３６番のコメントにもそう書いています。
彼らが問題としているのは、だいだいこんさんは「それ自体は問題ではない」と言っている、「提示されている証拠とケムトレイルを結び付ける根拠がとっても薄いこと」だと思いますよ。
だから話がかみ合わないんです。
>私の書き込みが信用できないと思っていらっしゃることだけしか分からなかったです。
あなたがケムトレイルの存在が事実であると断言したから、彼らはあなたの提示した証拠を評価して「あなたの書き込みが信用できない」ということを言っているわけでしょう。
>だって、時が来ると本当かウソかはっきりすることだし、そもそも（検証済みの）過去の予言であります。
これは私が例に示した１９９９年人類滅亡説のことを指していると理解します。
少々、説明が不足していたようですが、私にとっては１９９９年以前の時点でのノストラダムスの大予言と同じレベルの信頼度だということです。
UFOもノストラダムスの大予言も、信用している人は完全に信じています（した）が、根拠を聞くと矛盾があったりうさんくさかったりで、信用に足る根拠はありませんでした。
今のケムトレイル説はそれらと同じレベルの証拠しか見当たらないので、自分で対照実験したりして真剣に検証しようというモチベーションが起こらないレベルの論だということです。
お返事が遅れましてすみません。
コメントを読ませていただきました。
異議はありません、おっしゃっていることに間違いはありません。
しかし、おっしゃるように私の提示した情報がそんなに本当にあまりにも“存在自体”を否定することを示していたのであれば、どうしてもっと簡単に切り落とすことができなかったのでしょう。
最後に紹介したサイトには、（その人の支持する説として、）ケムトレイルであってもすぐに消えることもあり、場合によって違うとか、夜間にも巻いていると書かれていたと思いますが、そういう主張の違いに気がつかれることもなかった（あるいは触れなかった）のは確かです。
そこは（人により支持する説がそれぞれ違うのは当然だが）重要な問題だと思うのに、一切そういう具体的な話を持ち出されませんでしたね。
その原因は、表面だけをみて、「またいつもの“根拠のない”陰謀論だ・・・」としか捉えられなかったからではないでしょうか。
実は（そのことに気がついて指摘をされるかと思いながら、でも）敢えて聞かずに紹介したのです。
本当に紹介した情報を細かく見ておられるのかとその（見解の違いについてわかっているはずなのに何の反応もなかった）時に思いました。
結局最後までそのことに触れられませんでしたね。
一部を否定しただけで全体が否定されたように錯覚されているような気もします。
9.11捏造説は捏造だという本があるんですが、それと同じです。
ごく少数の（自分が注目されて儲けるために都合よく写真をトリミングなどをした）人々の提示するものに正統性がなかったとしても、それが9.11が捏造であるということを否定するものでもありません。
しかし、著者は（もしも捏造があったと考えたときの）「逆からの陰謀」についてまったくといってよいほど言及されていませんでした。
まずは自分が怪しくない（工作員ではない）ということを証明すべきなのに最初からその必要はないとおっしゃる方がこの世には多いようですね。
それは本当にやっかいなことです。
（発言者の）責任の取りようがないからです。
今回についてもそうです。
そんなにケムトレイルが存在しないと主張されるのなら、
独自に考える説を発表されるべきだったのです。
しかし“私の書き込みに突っ込まれる”に終始したのです。
これではまったく何も知ろうとしていない人たちより罪深いし、（工作員でないと分かっていても）疑わざるを得ません。
（ご指摘されたような私の行き届かぬ説明と解釈はおいておくとしても、）私の書き込みがなければ「ケムトレイル陰謀論」に自分からは絶対にまったく触れないという姿勢を疑ってしまうのです。
せめて、陰謀論が単なる思い付きや仮説に基づくものばかりでないと分かってもらいたいものです。
大事なのは、「背景」・「経緯」・「土壌」です。
どのようなところで陰謀が発生し、そして「陰謀論」が発生しているのか。
自身の人生とも深くかかわることですから、皆さんにはそれぞれ考えてもらいたいと思います。
お返事が遅くなりすみません
しばらく仕事の出張に出ておりコメントできませんでした
>しかし、おっしゃるように私の提示した情報がそんなに本当にあまりにも“存在自体”を否定することを示していたのであれば、どうしてもっと簡単に切り落とすことができなかったのでしょう。
簡単に切り落とすというのはどういう意味でしょうか？
彼らは「なぜ根拠にならないか」を、詳細に説明してくれているように思いました。
>最後に紹介したサイトには、（その人の支持する説として、）ケムトレイルであってもすぐに消えることもあり、場合によって違うとか、夜間にも巻いていると書かれていたと思いますが、そういう主張の違いに気がつかれることもなかった（あるいは触れなかった）のは確かです。
>そこは（人により支持する説がそれぞれ違うのは当然だが）重要な問題だと思うのに、一切そういう具体的な話を持ち出されませんでしたね。
これは推測ですが、すぐ消えるケムトレイルとか夜間に巻かれているということを何も立証していないから、無視されたのではないですか？
これだと飛行機雲と区別することもできませんし、夜間に視認することもできません。
そういう説を唱える人は、なぜ区別もできない、視認することもできないものがあると考えるのか、説明しないと説の意味がないですよね。
「空中を透明でレーダーにもかからないUFOが飛んでいる」というのと同じようなことです。
>まずは自分が怪しくない（工作員ではない）ということを証明すべきなのに最初からその必要はないとおっしゃる方がこの世には多いようですね。
工作員ではないということの証明というのは、具体的にどのようにすればよいとお考えですか？
否定することを証明するのは、あなたがおっしゃっていたように「悪魔の証明」です。
それに、相手にそれを要求されるのであれば、あなた自身が工作員でないことを証明する必要もあると思いますが、それはどのようにされるのでしょう？
>そんなにケムトレイルが存在しないと主張されるのなら、
>独自に考える説を発表されるべきだったのです。
>しかし“私の書き込みに突っ込まれる”に終始したのです。
彼らは存在しないことを主張しているわけではないですし、今回の議論はあなたが「ケムトレイルを主張する人の証拠は信用できない」と言った相手に、突っ込んだところから始まっているのですから、あなたの書き込みが突っ込まれるのは当然だと思います。
自分は相手に突っ込んだのに、突っ込み返されて文句を言うのはいかがなものでしょうか？
＞>しかし、おっしゃるように私の提示した情報がそんなに本当にあまりにも“存在自体”を否定することを示していたのであれば、どうしてもっと簡単に切り落とすことができなかったのでしょう。
＞簡単に切り落とすというのはどういう意味でしょうか？
例えば、一言で信用を落とす核心を突くとか、
もっと単純な論理で看破できなかったのかということです。
＞彼らは「なぜ根拠にならないか」を、詳細に説明してくれているように思いました。
ならばそれでいいではありませんか。
あなたがそれを再確認するまでもありませんね。
＞>最後に紹介したサイトには、（その人の支持する説として、）ケムトレイルであってもすぐに消えることもあり、場合によって違うとか、夜間にも巻いていると書かれていたと思いますが、そういう主張の違いに気がつかれることもなかった（あるいは触れなかった）のは確かです。
＞>そこは（人により支持する説がそれぞれ違うのは当然だが）重要な問題だと思うのに、一切そういう具体的な話を持ち出されませんでしたね。
＞これは推測ですが、すぐ消えるケムトレイルとか夜間に巻かれているということを何も立証していないから、無視されたのではないですか？
＞これだと飛行機雲と区別することもできませんし、夜間に視認することもできません。
＞そういう説を唱える人は、なぜ区別もできない、視認することもできないものがあると考えるのか、説明しないと説の意味がないですよね。
＞「空中を透明でレーダーにもかからないUFOが飛んでいる」というのと同じようなことです。
違うんです、存在するかそうではないかではないんです。
そういう説を唱えた説を紹介したのに、
以前と同じ対応ですませられたということです。
私は、雨が降るような日は散布日和ではないという見解で、
それまで解釈してきましたし、夜間に散布するという説にしても、雲を確認したからケムトレイルの存在を信じているのではないという人もいるということなんです。
それについては関係がないとでもおっしゃるのでしょうか。
＞>まずは自分が怪しくない（工作員ではない）ということを証明すべきなのに最初からその必要はないとおっしゃる方がこの世には多いようですね。
＞工作員ではないということの証明というのは、具体的にどのようにすればよいとお考えですか？
策謀があるとすれば少なくともそれを認めないと主張するとか、
自分の考える説をはっきりと述べることです。
＞否定することを証明するのは、あなたがおっしゃっていたように「悪魔の証明」です。
証明というのは論理だけの問題ではないと思います。
見解や主張を表明、公開することもそれに含まれるんです。
＞それに、相手にそれを要求されるのであれば、あなた自身が工作員でないことを証明する必要もあると思いますが、それはどのようにされるのでしょう？
ケムトレイル陰謀論を唱えて得をするという説があるならば述べてみて下さい。それがないのなら工作員ではないはずだと言うとでもしておくしかありませんね。
＞>そんなにケムトレイルが存在しないと主張されるのなら、
＞>独自に考える説を発表されるべきだったのです。
＞>しかし“私の書き込みに突っ込まれる”に終始したのです。
彼らは存在しないことを主張しているわけではないですし、今回の議論はあなたが「ケムトレイルを主張する人の証拠は信用できない」と言った相手に、突っ込んだところから始まっているのですから、あなたの書き込みが突っ込まれるのは当然だと思います。
自分は相手に突っ込んだのに、突っ込み返されて文句を言うのはいかがなものでしょうか？
違います。
彼らは、ケムトレイルが存在することを認めないという結論のもとに、疑うこともせず、ただ存在しないとしか考えられないという直感のみで意見をのべられているんです。
だから、もし存在するならばどう考えるかということは述べられなかったのです。
あなたは、ケムトレイルの存在を信じない理由はありますか？
それは、（存在しないとは言えないと主張する）私が信用ならないからですか？
本当にケムトレイルのみにこだわり続けるのなら私にかまう必要もありませんね。
私の主張のみで存在を信じる方、おられると思います？
そして、何か迷惑をかけました？
今や日常的にばらまいてます。
晴れた日は都市部から若干離れて周辺部に、
曇った日は大胆に空一面を覆うほど広範囲に
ひどい場合日本中いや世界中に廃棄物をばらまいています。
